Por PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA Rusia ha vetado en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas un proyecto de resolución sobre el Sahara Occidental. Estamos ante una decisión HISTÓRICA de IMPORTANTÍSIMAS consecuencias. Intentaré explicar las causas y consecuencias de esto.
Desde hace años Rusia NO HA APOYADO los proyectos de resolución sobre el Sahara Occidental que presentaba Estados Unidos (el ponente o "penholder") en el Consejo de Seguridad.
En 2025 Rusia elevó el tono y EEUU se vio obligado a cambiar su proyecto lo que luego fue la S/RES/2797
El año pasado (2025) por primera vez Rusia amenazó de forma seria con vetar el proyecto de resolución presentado por EEUU si no introducía ciertos cambios para preservar el Derecho Internacional.
EEUU lo tuvo que modificar, pero este año ha querido ir más lejos.
En su "borrador cero" de proyecto de resolución, de 22 de octubre de este año, EEUU intentó de nuevo sondear la posibilidad de aprobar un proyecto como el que el año pasado fue rechazado y que, en síntesis, implicaba que el Consejo de Seguridad reconocía la anexión del Sahara Occ
El proyecto fue presentado ante el llamado "Grupo de amigos del Sahara Occidental" (EEUU-Rusia-Reino Unido-Francia-España), pero Rusia lo consideró inaceptable y EEUU introdujo un "borrador uno" para intentar salvar la oposición rusa.
En esta cuenta de tuiter di la PRIMICIA MUNDIAL de ese borrador que varias cuentas y páginas de tuiter me copiaron sin dar la fuente. Qué se le va a hacer.
x.com/DesdelAtlantic
El "borrador 1" suavizaba los términos e intentaba buscar una nueva abstención de Rusia que permitiera aprobar la resolución pero dejando dos bombas de efecto retardado: la supresión de la palabra "Referéndum" del NOMBRE (que no de las misiones) de la Misión de Nación Unida y la apertura de un proceso para la modificación del mandato de la MINURSO (Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental) a pa4rtir del 30 de enero de 2027.
Ese proceso de transformación, en la línea deseada por EEUU iba a obligar a Rusia a vetar.
Así pues, EEUU llevó demasiado lejos su apoyo al expansionismo marroquí, de suerte que, si no vetaba ahora Rusia el proyecto de resolución tendría que vetarlo después del 30 de enero si Rusia quería mantener los principios de su política y la preservación de sus intereses.
La TORPEZA de EEUU empujó a Rusia a realizar un cálculo TÁCTICO: ¿qué era preferible: vetar ahora en octubre de 2026 o vetar después de 2027?
Y digo que las opciones tácticas eran vetar (antes) o vetar (después) por la sencilla razón de que la anexión NO BENEFICIA A RUSIA.
Cualquier persona que no sea un mercenario del teclado y tenga un mínimo conocimiento del conflicto podía saber que la anexión del Sahara Occidental por Marruecos tiene tres beneficiarios, por este orden: Israel, EEUU y Francia.
A quien NO beneficiaba era a Rusia y a China.
Esta cuestión es importante porque los partidarios de la anexión marroquí siempre han justificado su apoyo a la tiranía de Rabat con apelaciones a la "realpolitik".
Curiosamente en esa PECULIAR "realpolitik" actores distintos de EEUU, Francia e Israel nunca tenían INTERESES.
Y ocurre que sí, hay actores globales (Rusia, China) y regionales (Argelia, Mauritania, España, Italia) que SÍ tienen intereses.
Esos intereses que los "analistas" siempre han ignorado pero que la REALIDAD ha hecho emerger frente a la IDEOLOGÍA.
Como es sabido ha sido Rusia quien ha presentado, formalmente, el VETO al proyecto de EEUU, mientras que otros tres países (China, Pakistán y Somalia) se han abstenido sin votar en contra.
Su voto en contra, por lo demás, no era necesario una vez que Rusia vetó.
La abstención de estos países no podía sorprender A NADIE.
China y Pakistán (DOS POTENCIAS NUCLEARES) ya el año pasado se abstuvieron.
Somalia votó el año pasado a favor de la resolución 2797 pero con una explicación de voto que equivalía a un voto en contra.
El caso de Somalia es particularmente interesante.
¿Cómo va Somalia a apoyar un proyecto de EEUU facilitando la anexión marroquí del Sahara Occidental cuando EEUU reconoce la independencia de Somalilandia, territorio internacionalmente reconocido como parte de Somalia?
En definitiva, la TORPEZA diplomática de EEUU ha tensado tanto la cuerda que LA HA ROTO.
Su proyecto de resolución ha llevado tan lejos la erosión del derecho de autodeterminación del pueblo del Sahara Occidental que ha resultado INACEPTABLE para Rusia y China.
EEUU en su ENORME TORPEZA no ha calculado bien que Rusia y China tienen un INTERÉS, más allá del respeto del Derecho Internacional, en defender la autodeterminación. Ese interés tiene nombres: Crimea y Taiwan.
De lo anterior podemos extraer una PRIMERA CONCLUSIÓN:
se ha cerrado el ciclo abierto en 1988-1990 años en los que el Consejo de Seguridad empezó a ocuparse del asunto del Sahara Occidental por primera vez desde la crisis de la invasión marroquí del territorio en 1975.
A partir de aquí nos podemos plantear la cuestión: ¿qué horizonte se abre después del fracaso del proyecto de resolución de EEUU?
Son muchas las consecuencias y situaciones que puede tener lo acontecido en este histórico 30 de octubre de 2025.
Lo primero y más claro es que estamos ante un ESPECTACULAR FRACASO DE EEUU.
La diplomacia norteamericana con ABSOLUTA TORPEZA se embarcó en una política de apoyo a la anexión ILEGAL del Sahara Occidental por Marruecos y esa política ha FRACASADO.
Es un fracaso personal de Trump.
Lo segundo, y no menos claro, es que estamos ante un ESPECTACULAR RIDÍCULO PLANETARIO de Marruecos.
Marruecos instituyó el año pasado una "fiesta de la unidad" tras la aprobación de la resolución 2797 haciendo creer FALSAMENTE que reconocía la anexión.
Ahora se ve que no era así.
Lo tercero, Y QUIZÁS LO MÁS IMPORTANTE, Israel pierde la posibilidad de crear el precedente, QUE TANTO HA BUSCADO, para liquidar la autodeterminación de Palestina.
Los pseudo-solidarios de Palestina no lo ven, o no lo quieren ver, pero la anexión del Sahara Occidental es el precedente NECESARIO para liquidar la autodeterminación de Palestina.
Por eso los sionistas de BOCS pedían un "acuerdo" con Marruecos avalando la anexión del Sahara.
Lo cuarto, y para nosotros lo más importante, el rechazo a abrir un proceso a la anexión marroquí del Sahara Occidental BENEFICIA A ESPAÑA.
La defensa de las aguas y de la plataforma continental española es más sólida, si cabe, ante las pretensiones marroquíes.
Lo quinto, y muy importante para el Frente Polisario,quedan reforzados los fundamentos jurídicos de su demanda ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea para anular los acuerdos UE-Marruecos que incluyen el Sahara Occidental.
Lo sexto, el fracaso del proyecto norteamericano refuerza la posición de MAURITANIA, país que contemplaba con absoluto horror la posibilidad de que Marruecos pudiera ocupar La Güera y pudiera condicionar o invadir la capital económica del país, Nuadibú.
Lo séptimo, el fracaso del proyecto norteamericano sin duda reforzará el vínculo de Argelia con Rusia lo que puede tener consecuencias inmediatas en el Sahel.
Lo octavo, la política de Francia hostil a Argelia queda debilitada.
Lo noveno, el fracaso de la resolución 2797 de 2025 que promovía unas negociaciones sobre la base de la pretendida "autonomía" del Sahara Occidental dentro de Marruecos demuestra que la "autonomía" NO ES UNA SOLUCIÓN al conflicto.
Lo décimo, el fracaso de la política de promover como "solución" la "autonomía" del Sahara Occidental dentro de Marruecos ES UN FRACASO DE SÁNCHEZ.
Lo acontecido es la prueba de que el giro político de Sánchez en 2022 HA SIDO UN ERROR HISTÓRICO.
Lo undécimo es que el asunto del Sahara Occidental NO QUEDA FUERA DE NACIONES UNIDAS.
El asunto SIGUE EN MANOS de Naciones Unidas, y en concreto de la ASAMBLEA GENERAL.
Y a este respecto la Cuarta Comisión de la Asamblea General ha aprobado un proyecto de resolución (que se votará por el plenario de la Asamblea General en diciembre) reafirmando que el Sahara Occidental es un TERRITORIO NO AUTÓNOMO cuyo pueblo tiene derecho a la AUTODETERMINACIÓN
No hay comentarios:
Publicar un comentario